Maelys. Posté(e) le 19 septembre 2023 Signaler Share Posté(e) le 19 septembre 2023 Bonjour quelq'un pourrait il me dire si mon exercice est bon svp Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
volcano47 Posté(e) le 19 septembre 2023 Signaler Share Posté(e) le 19 septembre 2023 1) c'est à quel sujet ? (c'est le cas de le dire) 2) envoyer un document droit et lisible Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maelys. Posté(e) le 19 septembre 2023 Auteur Signaler Share Posté(e) le 19 septembre 2023 Le sujet c'est pour faire simple demontrer par la négation que si P² est pair P est pair Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 19 septembre 2023 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 19 septembre 2023 Comme il n'y a que quelques lignes, écris ce que tu as fait au clavier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maelys. Posté(e) le 19 septembre 2023 Auteur Signaler Share Posté(e) le 19 septembre 2023 Soit P appartenant au entier naturel Montrer que si P² est pair alors P est pair Négation : si P² est impair alors P est impair. Montrons la contraposée :1 Prenons P² = 25 Alors on a bien P=√25=5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 19 septembre 2023 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 19 septembre 2023 Non, ce n'est pas ainsi que ça marche. Regarde dans ton cours (ou à défaut sur Internet). La contraposée de "P² pair => P pair" est "P impair => P² impair". Donc il faut montrer que P impair => P² impair. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maelys. Posté(e) le 19 septembre 2023 Auteur Signaler Share Posté(e) le 19 septembre 2023 Donc en fait j'ai juste a inverser mes deux dernières lignes non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 19 septembre 2023 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 19 septembre 2023 Non, parce qu'il ne suffit pas de considérer un cas particulier. Regarde ici https://www.lelivrescolaire.fr/page/16683658 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
volcano47 Posté(e) le 20 septembre 2023 Signaler Share Posté(e) le 20 septembre 2023 Julesz X a raison : 2+2 =4 et 2x2 =4 donc 3+3 = 6 et donc 3x3 =6 ....zut ça marche pas ! En fait c'est l'utilisation de l' identité remarquable (a+b)² = ..... et la définition d'un nombre pair ou impair qui est utilisé supposons que p² est pair ET que p est impair (1) donc p=2k+1 (avec 2k-1 ça marche aussi évidemment) alors p² = 4k²+4k +1 (l'identité remarquable) ; p² =4(k²+k)+1 k²+k est un entier N (puisque somme d'entiers) on a donc P² = 4N +1 qui est impair (non divisible par 2) ; on aboutit avec la proposition (1) à une contradiction. Alors que p² pair ET p pair (pépère ?) est compatible En effet p =2k , p² = 4k² divisible par 2. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.