la justice

[Chopper84]

Bonjour

j'aurai besoin d'aide pour 3 questions :

1)présenter la thèse de l'auteur et les étapes du texte

2)comment l'auteur oppose t il l'état de nature à la société politique?

3)existe t il selon vous des lois naturelles? 

Merci par avance😉

 

locke.pdf

Modifié le 23 novembre 2022 par Chopper84

[Calliclès]

Tu ne pouvais pas mieux tomber: je viens de finir un cours en distanciel sur cette notion avec une élève.

1) La thèse de l'auteur est à la fin, Locke est un philosophe méthodique qui fait tout pour s'exprimer clairement, il n'y a pas de piège. Idem pour le déroulement de l'argumentation: c'est un texte articulé en plusieurs paragraphes: aucun piège, il y a autant d'étapes que de paragraphes, tout simplement.

2) La comparaison est faite en creux. L'état de nature est défini par une suite de négations, il faut comprendre: "donc, dans la société civile, au contraire..."

3) Existe-t-il des lois naturelles?

C'est une question de réflexion qui mérite que tu argumentes, mais tu dois comprendre le problème, qu'on peut formuler de la façon suivante: comment une loi peut-elle être naturelle alors que les lois doivent être décrétées par définition? Il y a une tension entre l'idée même de loi: écrite, promulguée par une autorité, artificielle, conventionnelle, issue du débat public et de la volonté d'imposer un ordre social par-dessus l'ordre naturel, et l'idée de nature, qui est immanente, immuable, indifférente aux décisions et aux décrets. Une loi, c'est comme un calendrier, de l'argent ou un moyen de contraception: c'est extrêmement pratique et on aurait tort de s'en passer, mais c'est évidemment contre-nature. Les scientifiques disent "loi de la nature" en commettant un abus de langage, lorsqu'ils décrivent les règles immuables de la physique. Mais Locke ne parle visiblement pas de ça.

Modifié le 24 novembre 2022 par Calliclès

[Chopper84]

Bonsoir

merci pour vos lumières.

Bonne soirée👍