Aller au contenu

Définition suite


C8H10N4O2

Messages recommandés

Bonjour à tous !

J'ai une petite question lorsqu'une suite est définie ainsi :

1650220998_Capturedcran2022-01-2219_20_51.png.2659f29baf15f3722fff4cbc7178b714.png

 

Faut-il considérer pour déterminer U1 que pour n = 0, on a :

image.png.fbd814adafe3ed0fb70534c9fd26aadc.png

 

ou alors :

n est l'indice du terme de la suite et donc pour n = 0 on a U0 et pour n = 1 :

image.png.6a5e992b1824d3fe4ed463dfa83e50c0.png

 

Apparemment c'est la seconde option qui est la bonne, mais je ne comprends pas vraiment pourquoi : le "n" de l'indice du terme de la suite est censé représenter le même nombre que le "n" dans l'expression donnée, non ? Et l'égalité donnant un terme d'indice n+1 en fonction du terme d'indice n est censée valoir pour tout n entier naturel donc aussi pour 0.

Bref, j'attends vos lumières sur la question !

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • E-Bahut

Bonsoir,

Pour moi, n est le même aussi bien dans l'énoncé du problème que dans la relation de récurrence. Donc
* Pour n=0, la relation est u0+1=2/3*u0+1/3*0+1
* Pour n=1, la relation est u1+1=2/3*u1+1/3*1+1
etc...
En particulier, la relation est bien valable pour n=0 puisque l'indice du terme de gauche est n+1.

Bon, ce n'est que mon avis, mais c'est toujours ainsi que j'ai interprété ce genre d'énoncé, et, sauf oubli de ma part, j'ai toujours "eu bon".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • E-Bahut
n un un+1-un
0,00000 2,00000  
1,00000 2,33333 0,33333
2,00000 2,88889 0,55556
3,00000 3,59259 0,70370
4,00000 4,39506 0,80247
5,00000 5,26337 0,86831
6,00000 6,17558 0,91221
7,00000 7,11706 0,94147
8,00000 8,07804 0,96098
9,00000 9,05202 0,97399
10,00000 10,03468 0,98266

 

 

Voici un tableau de valeurs obtenues avec Calc de Libre Office, pour conjecturer que la suite (un) est monotone croissante.

À toi de reprendre tous ces calculs pour vérifier et rédiger les réponses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

U1 =2U0/3 +1 est évidemment juste 

Mais à partir de U(n+1) = 2Un/3 +n/3 +1 , si tu fais n=1 , tu obtiens U2 en fonction de U1, il n' y a pas de contradiction

Je suppose qu'à un moment ou l'autre, on sera amené à calculer le terme général Un en fonction de n

Il faut voir ici (le cours doit en parler) que n est un indice " muet " ; si on pose p =n+1 , on peut écrire Up= 2U(p-1)/3 +(p-1) +1

ou Up = 2U(p-1) /3 +p-1 +1 ou Up =2U(p-1) /3 +p

Si tu fais p=1 dans ceci, tu as bien encore U1= 2U0/3 +1 mais on est passé par la lettre p au lieu de n et tout est heureusement cohérent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...
spam filtering
spam filtering