Explication de texte - Herbert Marcuse

[Blablafnc]

Bonjour, j'aurai besoin d'aide pour une explication de texte : il faut seulement faire l'introduction et la conclusion du texte ci-dessous, merci d'avance pour vos réponses.

"Je voudrais dire deux mots sur le droit de résistance, parce que je découvre avec stupeur que personne n'est vraiment profondément conscient du fait que la reconnaissance de ce droit (la civil disobedience en l'occurrence) constitue l'un des éléments les plus anciens et sacrés de la civilisation occidentale. L'idée qu'il existe un droit supérieur au droit positif est aussi vieille que cette civilisation elle-même. Ce conflit entre deux Droits, toute opposition qui dépasse la sphère privée le rencontre. L'ordre établi détient le monopole légal de la force et il a le droit positif, l'obligation même d'user de cette violence pour se défendre. En s'y opposant, on reconnaît et on exerce un droit plus élevé. On témoigne que le devoir de résister est le moteur du développement historique de la liberté, le droit et le devoir de la désobéissance civile étant exercé comme force potentiellement légitime et libératrice. Sans ce droit de résistance, sans l'intervention d'un droit plus élevé contre le droit existant, nous en serions aujourd'hui encore au niveau de la barbarie primitive." 

 

[anylor]

bonjour

qu'as tu compris de ce texte ?

[Blablafnc]

il y a 18 minutes, anylor a dit :

bonjour

qu'as tu compris de ce texte ?

Dans l'ensemble je pense que oui, selon moi il oppose le droit naturel au droit positif, auquel on peut s'opposer s'il nous semble illégitime et injuste. 

Mais je n'arrive pas à trouver sa thèse et à remettre en question (paradoxe) celle-ci

[anylor]

pour moi la problématique serait :

Quelles sont les conditions à la réalisation et à l'exercice de la liberté ?

thèse -> le droit de résistance au pouvoir légal est légitime et nous permet d'avancer vers la liberté  et de nous élever au dessus de la barbarie primitive.

(et en ce sens, il lui est supérieur )