Le Théatre Exprime T Il Le Réel?

[nO-kUvLiG]

Voila, bonjour à tous, j'ai une dissert' à faire sur le théatre, s'il exprime le réel. Alors pour ma partie, le theater n'exprime pas le réel, je pense que je pourrais m'en sortir mais pour le théatre exprime le réel, a part que c'est un peu le reflet de la société, je sèche complètement. Ce serait sympa de m'aider... Merci d'avance

[staf54]

Voila jte donne quelque reférence je c pas si sa rentre ds ton sujé enfin lé voila :-)

Genet ds sa préface des "bonnes" résume cet idée clairmt " je vais au théatre afin de me voir sur scéne ( restitué en 1seul personnage ou a laide dun personnage multiple et sous forme de conte ) tel que je ne saurais ou noserais me voir vivre ou me rever et tel pourtant que je me sais etre "

ou alor P Claudel fait dire a un de ses personnages que le public vient au théatre pr voir son destin " Et il se regarde lui meme les mains posées sur le genoux"

si tu veu faire une oposition o réel tu peu parlé de diderot ds " Le paradoxe sur le comédien" ou il explik en gro que le vré au théatre né que convention.

Il y a aussi un paradoxe qui dt que c'est ds un lieu ou tt renvoi au déguisemt que la verité se devoile.Le réel peut prendre aussi la forme dune interogation colective sur lépok contemporaine

tu peu parlé aussi du théatre davant garde qui apréhende un " autre" réel qui va remetre en cause " organiquemt l'homme et ses idées sur la réalité" ( artaud)

ou alor une autre reférence Giraudoux écrivait le paradoxe du théatre est toujours de devoiler les réel par et dans l'iréel. c complex ms ca fé classe ds une dissert

autre sitation victo hugo a dit " Lé théatre né pas le pays du réel , il ya des arbres de carton , un ciel de haillon , des diamants de verre , de lor en clinquant , du rouge sur la joue , une soleil qui sort de dessous de terre.C'est la pays du vrai : il y a des coeurs humains sur la scéne des coeurs humains dans la coulisse , des coeurs humains dans la salle"

[nO-kUvLiG]

Merci bcp, je croiq que maintenant j'en ai assez pour faire un truc respectable. Mais je voulais savoir s'il n'y avait pas un courant littéraire plus que d'autres qui montrerait, comme le courantde l'absurde ou shakespeare le réfute, que le téatre est réel. Un truc du genre ou il y a des regles stricts qui permettrait un semblant de realisme et don où on approcherait du réel... Merci

[staf54]

c dur a dire regarde par exemple ionesco ds rinocéros quan tu voi la piéce comme ca ca na rien de réel : tt le monde se transforme en rhinocéros ms el dénonce qq choz de réel dc tu voi la encore on retrouve lé réel ds liréel

[nO-kUvLiG]

oui non mais ca a la limite je vais baratiner et ca passera mais en fait ce que je cherchais c'était plutot un courant du genre renaissance ou romantisme. Savoir si le theatre à cette époque rentrait dans la catégorie réel... Merci quand meme.

[wasun]

je pourrais t'aider si tu veux! (jsuis en première L) mais il faut que tu me donne le sujet précis. c'est le théatre en général ou pendant une période précise: 18e ou 17e siècle....???

[nO-kUvLiG]

c le theatre en général et le sujet exacte c'est en vous appuyant (...etc le truc habituel), vous vous demanderez en un développement organisé si le théatre exprime le réel

Merci d'avance

[anaya]

il y a ton sujet sur le site www.antiseche.com

ca c de la chance! c'est dans francais voir lé sujet. bref je pense ke tu te debrouillera. par contre il faut sinscrire et respecter certaines regles. à toi de voir

bisous.

[anaya]

en fait quand tu t sera inscrit sur antiseche

et ke tu clikera sur le numéro de ton sujet il va falloir ke tu appel un numero ki te donnera le code d'acces (et oui c confidentiel les fiches) et c payant alors à toi de voir si ca vaut le cou de de payer 1,68 euro lappel plus 30 centimes la minute

bye.

[sansid3]

  Citation

Il arrive à partir de 1880 au théâtre en Scandinavie, en Russie, etc.  Il n’y en a pas en France au début, mais ceux-ci se reprendront en ayant les premiers metteurs en scène.  Les auteurs et artistes marquants sont Strindberg (1849-1912), Ibsen (1828-1906) et Tchekhov (1860-1904).  Les caractéristiques de ce mouvement sont :  l’objectivité, qu’on a l’impression d’atteindre quand le sujet s’efface, et l’engagement (on veut éveiller les masses); l’omniprésence de l’art, puisque tout est art et l’art est partout dans n’importe quel sujet, même sordide et surtout dans ce qui va mal; l’objet devenant la vie de tous le jours amenant ainsi la fin de grands héros, mais de l’évolution dans les personnages; le rejet de la censure, donc aucun sujet n’est tabou; le refus du jugement et les personnages en évolution. Dans le développement de la dramaturgie, on note un refus de l’intrigue, ce qui signifie qu’il ne se passe rien, un refus de la clôture, ce qui signifie qu’il n’y a pas de fin et un renouvellement du dialogue.  On parle comme dans la vie.  De nouvelles exigences font leur apparition : la scénographie, le jeu et la technique.  En effet, cette dernière est important puisqu’elle interdit la multiplication des lieux.  Il n’y a qu’un lieu par pièce parce qu’on le bâtit.  On met de l’importance sur l’intimité, en mettant dans la pièce des gens qui parlent.  En fait, le théâtre réaliste n’est presque que ça.  Le jeu est réaliste et on étudie la théorie de l’identification.  Stanislavski avec son Actor’s Studio s’occupera de la formation de l’acteur grâce à sa mémoire affective.  La scénographie « réelle » est basée sur la boîte, technique qui consiste à imagine la scène comme un lieu fermé, entouré de quatre murs.